Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1278-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 статьи 133 «Требования к федеральной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами и территориальным схемам обращения с отходами», статьи 134 «Требования к местам (площадкам) накопления отходов», пунктов 8 и 10 статьи 246 «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», пунктов 2, 4 и 5 статьи 247 «Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах 2 производства и потребления», а также подпункта «б» пункта 81, пунктов 84, 811 и 812 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила). Как следует из представленных материалов, принятым при новом рассмотрении дела решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления ЛИЦО_5 и других соистцов к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами об освобождении от оплаты соответствующей коммунальной услуги, прекращении начисления платы за нее до организации сбора и вывоза отходов и взыскании штрафа. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 18, 19, 30 (часть 2), 42, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют региональному оператору только лишь в силу наличия у него этого статуса взимать плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, притом что в отсутствие необходимых условий данную услугу он в действительности не оказывает. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение пункта 3 статьи 133, статьи 134, пунктов 8 и 10 статьи 246 и пункта 5 статьи 247 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также подпункта «б» пункта 81, пунктов 84, 811 и 812 Правил в конкретном деле с участием заявительницы. 3 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 2 декабря 2022 года № 52-П, определения от 12 июля 2022 года № 1714-О, от 5 декабря 2022 года № 3211-О, № 3212-О и 3213-О, от 25 апреля 2024 года № 992-О). В соответствии с выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 2 декабря 2022 года № 52-П позицией обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать сохранность и поддержание в надлежащем санитарном состоянии этого помещения и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской ЛИЦО_4). В указанном аспекте правовое регулирование отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в рамках единой системы, поэтому – с учетом приведенных правовых позиций – пункт 1 4 статьи 133, а также пункты 2 и 4 статьи 247 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды исходили из недоказанности того, что в спорный период соистцы не пользовались услугами регионального оператора. При этом в случае неисполнения органом местного самоуправления предусмотренной пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 31 августа 2018 года № 1039, обязанности по созданию указанных мест (площадок) заинтересованные лица не лишены возможности оспорить такое бездействие в судебном порядке. Установление и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм, подлежащих применению при указанных обстоятельствах, как и проверка законности и обоснованности судебных постановлений, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1278-О