об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1901 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность применения в деле с ее участием статьи 1901 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 отказано во взыскании с муниципального образования денежных средств, необходимых для проведения капитального ремонта жилого дома. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на 2 названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, статья 1901 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречит статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она ставит в неравное положение граждан в зависимости от того, включен ли дом, в котором они приватизировали жилое помещение, в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определяя в Законе Российской ЛИЦО_4 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда Российской ЛИЦО_4» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской ЛИЦО_4, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 марта 2012 года № 389-О-О). При этом дополнение Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 статьей 1901, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 апреля 2016 года № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить механизм исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской ЛИЦО_4 порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 марта 2019 года № 577-О).
Статья 1901 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали на отсутствие доказательств того, что капитальный ремонт дома требовалось провести до даты приватизации первого жилого помещения в нем. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в деле тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 128-О