Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1333-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, действующей в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына, на нарушение их конституционных прав положением пункта 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8, действующая в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына, просят признать конституционным в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 истолковании положение пункта 1 статьи 3083 ГК Российской ЛИЦО_5, в соответствии с которым суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 данного Кодекса) на случай неисполнения судебного акта, обязывающего должника исполнить обязательство в натуре, в размере, определяемом судом на основе 2 принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 того же Кодекса). Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_6 и ЛИЦО_2, действующей в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына, о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма. Суды исходили из того, что решение суда вынесено по спору, связанному не с нарушением ответчиком гражданско-правовых обязательств, а с реализацией им публично-властных полномочий в области социальной поддержки, и что в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка не может быть установлена по спорам, связанным с социальной поддержкой. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано в передаче кассационной жалобы истцов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителей, оспариваемое положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не соответствует статьям 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку оно допускает произвольное толкование понятия «отношения, связанные с социальной поддержкой граждан» и позволяет отказывать в установлении судебной неустойки по гражданско-правовому спору, связанному с предоставлением жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 3083 ГК Российской ЛИЦО_5 уже обжаловалось в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в контексте возможности установления судебной неустойки по спорам, связанным с социальной поддержкой и с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма. В связи с этим Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в определениях от 26 октября 2017 года № 2372-О и № 2373-О отмечал, что положения пункта 1 статьи 3083 ГК Российской ЛИЦО_5, предназначенные для защиты прав кредитора по гражданско-правовому обязательству, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. При таких обстоятельствах оспариваемое положение не может быть признано нарушающим в аналогичном аспекте конституционные права ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ее несовершеннолетнего сына. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1333-О