Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1335-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Как следует из представленных материалов, заявители приобрели в собственность на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2021 года индивидуальный жилой дом, расположенный в границах коллективного садоводства и признанный непригодным для проживания распоряжением уполномоченного должностного лица от 2 сентября 2022 года. 2 Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении искового требования о взыскании с органа местного самоуправления возмещения за названный дом. Суды, отметив выводы экспертного заключения о допущенных нарушениях на стадии строительства и проектирования данного объекта как причинах его критического состояния, также указали, что он не был признан подлежащим сносу, решения об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось, истцы на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят. С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу о необходимости несения бремени содержания жилого дома его собственниками и недопустимости отнесения в данном случае риска гибели или повреждения имущества на ответчика. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 и 40, поскольку они допускают отказ в выплате возмещения гражданам, индивидуальные жилые дома которых признаны непригодными для проживания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 25 апреля 2023 года № 20-П и от 25 апреля 2024 года № 21-П, правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности и с возможностью изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, при этом требования статей 210 и 211 ГК Российской ЛИЦО_5 о бремени содержания и риске гибели или повреждения имущества, возлагаемых, по общему правилу, на его собственника, являются общими для любого имущества, включая жилые помещения. 3 Что же касается предусмотренных положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 дополнительных гарантий для граждан – собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (части 8, 10 и др.), то они учитывают объективные, в том числе социально-значимые особенности правового режима данных объектов (необходимость формирования в обязательном порядке фонда капитального ремонта, наличие общего имущества, расположение в зонах застройки многоквартирными домами согласно градостроительному зонированию территории и т.д.). Исходя из этого данная статья сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, которые, согласно выводу судов, приобрели индивидуальный жилой дом в состоянии фактической непригодности для проживания из-за нарушений, допущенных при его строительстве. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 1335-О