Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1356-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 ЛИЦО_7 кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 3 части 8 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» и пунктом 3 части 8 статьи 51 Закона города Севастополя «О государственной гражданской службе города Севастополя» город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: части первой статьи 62 ЛИЦО_7 кодекса Российский ЛИЦО_4, согласно которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на 2 работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с ЛИЦО_7 кодексом Российской ЛИЦО_4, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно; пункта 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», закрепляющего право государственного гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; пункта 3 части 8 статьи 51 Закона города Севастополя от 3 июня 2014 года № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя», предусматривающего право государственного гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 37 (часть 4), 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, 3 придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют выдаче государственному гражданском служащему заключения по результатам проведенной в отношении него служебной проверки, что затрудняет возможность его обращения за защитой трудовых прав в органы по разрешению трудовых (служебных) споров, а также нарушает принцип сбалансированности прав и обязанностей граждан – участников служебных отношений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 62 ЛИЦО_7 кодекса Российской ЛИЦО_4 предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Поэтому оспариваемая норма не может расцениваться как препятствующая реализации конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, и, соответственно, нарушающая права заявителя. Предусмотренный Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» механизм привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности предусматривает проведение служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания, а также закрепляет порядок ее проведения с целью полного, объективного и всестороннего установления фактических обстоятельств и предотвращения необоснованного наложения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 58, статья 59). В частности, государственный гражданский служащий в период проведения служебной проверки имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы (пункт 1 части 8 статьи 59 данного Федерального закона), а по ее окончании ознакомиться с письменным заключением и другими 4 материалами по результатам служебной проверки (пункт 3 части 8 статьи 59 названного Федерального закона). Аналогичное правовое регулирование предусмотрено в отношении государственных гражданских служащих города Севастополя (пункты 1 и 3 части 8 статьи 51 Закона города Севастополя «О государственной гражданской службе города Севастополя»). Кроме того, оспариваемые нормы не препятствуют обжалованию дисциплинарного взыскания в суд, который, осуществляя проверку и разрешая конкретное дело, действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, оценивает соблюдение порядка привлечения указанных лиц к дисциплинарной ответственности. Таким образом, оспариваемые законоположения, закрепляющие права государственных гражданских служащих в рамках проведения служебной проверки, имеют целью достижение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих, в равной мере распространяются на всех лиц, относящихся к указанной категории, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, который, как следует из представленных материалов, отказался ознакомиться с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1356-О