Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1357-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 31 и 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4»: положений статьи 31, в соответствии с которыми при сокращении должностей государственной гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с государственным гражданским служащим продолжаются в случае предоставления государственному гражданскому служащему (далее также – 2 гражданский служащий), замещающему сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности государственной гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности государственной гражданской службы (часть 1); преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4); представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном 3 органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности государственной гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_4 (часть 5); положений статьи 50, согласно которым денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2); к дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания гражданского служащего, относятся премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (пункт 4 части 5). По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 75 1 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, 4 придаваемому им правоприменительной практикой, в том числе при разрешении его дела, части 1, 4 и 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с пунктом 82 части 1 статьи 37 данного Закона наделяют представителя нанимателя правом предлагать подлежащему сокращению гражданскому служащему все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности (при их отсутствии – вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах), но не возлагают на него такую обязанность, а часть 2 и пункт 4 части 5 статьи 50 названного Закона (во взаимосвязи с приказом Управления делами Президента Российской ЛИЦО_4 от 22 мая 2019 года № 193) позволяют представителю нанимателя устанавливать правила исчисления отдельных выплат, входящих в состав денежного содержания гражданского служащего, произвольно уменьшая размер такого содержания в отсутствие объективных критериев оценки выполнения особо важных и сложных заданий, должностного регламента и т.д. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, части 1 и 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» обеспечивают государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, возможность продолжить службу в том же либо другом государственном органе при условии, что он соответствует квалификационным требованиям к предоставляемой для замещения должности, направлены на создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы (определения от 18 июля 2017 года № 1559-О, от 19 декабря 2017 года № 2906-О, от 27 января 2022 5 года № 123-О, от 28 апреля 2022 года № 906-О, от 28 июня 2022 года № 1537-О и др.). Что касается части 4 названной статьи, то она устанавливает объективные критерии отбора государственных гражданских служащих для оставления на службе и направлена как на предоставление дополнительных мер защиты государственным гражданским служащим, имеющим более высокие результаты профессиональной служебной деятельности и лучшие профессиональные качества, так и на обеспечение интереса представителя нанимателя в продолжении служебных отношений с государственными гражданскими служащими, имеющими наиболее высокий профессиональный уровень и эффективно выполняющими должностные обязанности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2017 года № 1559-О и № 1560-О, от 25 марта 2021 года № 451-О, от 27 января 2022 года № 123-О). Следовательно, оспариваемые ЛИЦО_6 положения статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» ни сами по себе, ни во взаимосвязи с пунктом 82 части 1 его статьи 37, предусматривающим возможность расторжения представителем нанимателя служебного контракта в случае сокращения должностей государственной гражданской службы в государственном органе, не могут рассматриваться как ущемляющие его права. 2.2. Часть 2 статьи 50 названного Федерального закона, определяя структуру денежного содержания гражданского служащего, не устанавливает размеры соответствующих выплат и порядок их определения, в связи с чем не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте. Отсутствуют основания также для вывода о нарушении конституционных прав гражданских служащих пунктом 4 части 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», относящим премии к числу дополнительных выплат, являющихся частью денежного содержания государственных гражданских 6 служащих и делегирующим определение порядка их выплаты представителю нанимателя. Такое регулирование, будучи направлено на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих, не предполагает, что представитель нанимателя действует произвольно, поскольку при установлении правил премирования он обязан учитывать функции государственного органа и особенности стоящих перед ним задач, а при определении права государственного гражданского служащего на получение премии (в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий) и ее размера – оценивать усилия государственного гражданского служащего и его вклад в обеспечение эффективного функционирования государственного органа (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 июня 2023 года № 1703-О). Проверка же правомерности действий представителя нанимателя связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, в силу чего не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1357-О