Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1358-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 34, частью 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», статьями 16, 17 и 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: части 5 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», а фактически положения абзаца десятого данной части, закрепляющего, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного 2 самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской ЛИЦО_4, органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами; части 10 статьи 85 данного Федерального закона, а фактически положения абзаца первого названной части, устанавливающего с 1 января 2006 года правопреемство органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований по отношению к органам местного самоуправления и должностным лицам местного самоуправления, иным органам и должностным лицам, осуществлявшим на территориях указанных муниципальных образований до указанной даты полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской ЛИЦО_4; статей 16 «Поступление на муниципальную службу», 17 «Конкурс на замещение должности муниципальной службы» и 23 «Гарантии, предоставляемые муниципальному служащему» Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 2), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 751, поскольку не содержат гарантий трудоустройства муниципального служащего, уволенного в связи с преобразованием муниципального образования, и позволяют представителю нанимателя (работодателю) отказывать ему в трудоустройстве в орган местного самоуправления вновь образованного муниципального образования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается применение статьи 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_4» в конкретном деле заявителя. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 2.2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», в котором законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской ЛИЦО_4 нормотворческие полномочия, установил общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4, а также гарантии его осуществления (преамбула), закрепляет наряду с прочим правовые основы территориальной организации местного самоуправления, в том числе условия преобразования муниципальных образований, а также общие принципы правопреемства в системе публичной власти на местном уровне. Положения части 5 статьи 34 названного Федерального закона определяют правопреемство органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в отношении органов местного самоуправления, действовавших на соответствующей территории на день создания такого муниципального образования, и каких-либо прав граждан не устанавливают. Часть 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», которая также регулирует вопросы правопреемства органов местного самоуправления, будучи взаимосвязанной с иными положениями этого Федерального закона (статьи 85 и 86), ориентирована на иной период 4 преобразования муниципальных образований, к которому, в частности, не относится временной интервал ликвидации местной администрации, где ЛИЦО_6 замещал должность муниципальной службы. Соответственно, приведенные законоположения, рассматриваемые с учетом сферы их действия и в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (Постановление от 3 июля 2019 года № 26-П; определения от 27 октября 2022 года № 2672-О и от 30 мая 2023 года № 1136-О), не нарушают конституционных прав заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, поскольку касаются правопреемства в осуществлении публично-правовых функций. Что же касается оспариваемых статей 16 и 17 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_4», то они, вопреки утверждению заявителя, предусматривают единые правила поступления на муниципальную службу для граждан, отвечающих соответствующим требованиям, и относят правомочие по установлению порядка проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы к компетенции представительного органа муниципального образования, закрепив определенные правила и сроки его опубликования. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал в Постановлении от 15 декабря 2003 года № 19-П, что право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) не исключает возможности законодательного закрепления определенных требований к кандидатам на те или иные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также установления специального порядка их замещения. Муниципальная служба, как и государственная, в силу своего публично-правового характера предполагает необходимость профессиональной подготовки служащих и наличие у них соответствующих моральных качеств, что согласуется с положениями Европейской хартии местного самоуправления 1985 года об обеспечении подбора высококвалифицированных кадров, 5 основанного на принципах учета опыта и компетентности (статья 6). Замещение должностей по конкурсу преследует эти разумные и обоснованные цели и одновременно обеспечивает равные возможности претендентов при поступлении на муниципальную службу. Такое правовое регулирование не может расцениваться в качестве нарушающего право граждан на равный доступ к муниципальной службе и препятствующего их поступлению на муниципальную службу. Соответственно, данные нормы не нарушают конституционных прав ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды установили, что он не принял участия в конкурсе на замещение должности муниципальной службы в органе местного самоуправления вновь образованного муниципального образования. Разрешение же вопроса о выборе правовых норм, подлежавших применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка обоснованности увольнения заявителя с муниципальной службы и отказа в приеме его на муниципальную службу не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1358-О