Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1361-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 84 и частью 3 статьи 91 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»: части 7 статьи 84, согласно которой при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе (далее – контракт), предусмотренных частью 2 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника; части 3 статьи 91, предусматривающей, что с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников с учетом заключения военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе могут заключаться новые контракты, но не менее чем на один год. Как следует из материалов жалобы, заявительница проходила службу в уголовно-исполнительной системе и достигла предельного возраста пребывания на службе, установленного частью 1 статьи 91 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в первоначальной редакции, в связи с чем с нею был заключен новый контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на один год. По истечении срока контракта с заявительницей был заключен еще один контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на такой же срок, в период действия которого был принят Федеральный закон от 17 февраля 2021 года № 13-ФЗ «О внесении изменений в статью 91 Федерального закона «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», увеличивший предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе для сотрудников, имеющих специальное звание полковника внутренней службы (к которым относилась заявительница). Заключенный с ЛИЦО_5 контракт был прекращен, а заявительница уволена со службы в уголовно- исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 3 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», по истечении срока действия срочного контракта. Не согласившись с увольнением по данному основанию, заявительница обратилась в суд с иском о восстановлении на службе, мотивировав свои требования в том числе тем что, она подавала рапорт об увольнении со службы по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе (пункт 2 части 1 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), который был проигнорирован. Суд, отказывая заявительнице в удовлетворении ее исковых требований, указал, что ЛИЦО_6 подала рапорты противоречивого содержания, в которых просила прекратить с ней контракт в связи с достижением предельного возраста, предоставить отпуска с последующим увольнением, заключить с ней новый срочный контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем у уполномоченного руководителя отсутствовала обязанность принятия по ним каких-либо решений. Нарушение своих прав заявительница связывает с тем, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 37 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они ограничивают право сотрудника уголовно-исполнительной системы на выбор основания увольнения, в связи с чем она просит отменить судебные акты, не основанные на статье 2 Федерального закона от 17 февраля 2021 года № 13-ФЗ, согласно которой за сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской ЛИЦО_4 в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона сохраняется право на увольнение со службы в уголовно- исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 в связи с достижением 4 предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 на основаниях, действовавших до дня вступления в силу данного Федерального закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 7 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закрепляет дополнительную гарантию защиты прав и интересов сотрудников уголовно-исполнительной системы посредством установления для них возможности самостоятельного выбора основания увольнения, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявительницы. Часть 3 статьи 91 названного Федерального закона направлена на предоставление сотрудникам уголовно-исполнительной системы, достигшим предельного возраста пребывания на службе, возможности продолжить службу в уголовно-исполнительной системе путем заключения при определенных в ней условиях срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, носит гарантийный характер, отношений по увольнению со службы не регулирует и также не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в оспариваемом в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности увольнения заявительницы в связи с истечением срока действия срочного контракта о службе в уголовно- исполнительной системе, а равно и установление возможности применения в ее деле статьи 2 Федерального закона от 17 февраля 2021 года № 13-ФЗ связаны с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и выбором нормы, подлежащей применению при его разрешении, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1361-О