Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1377-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», а также пунктами 2, 2.1, 2.1(1) и 2.2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (а фактически – подпункта 2 ее пункта 1), закрепляющей категорию «ветеран труда», критерии отнесения граждан к указанной категории и порядок присвоения звания «Ветеран труда»; пунктов 2, 2.1, 2.1(1) и 2.2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве (приложение № 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 27 июня 2006 года № 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве») (далее также – Положение), устанавливающих условия присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверений ветерана труда гражданам, имеющим место жительства в городе Москве. Как следует из представленных материалов, решениями правоприменительных органов ЛИЦО_6 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что подписанная заместителем Министра сельского хозяйства РСФСР почетная грамота, которой он был награжден в 1976 году за хорошие показатели, достигнутые во Всероссийском смотре ученических производственных бригад 1974–1975 годов, не отнесена ни к государственной награде, ни к ведомственному знаку отличия в труде. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют учитывать при решении вопроса о присвоении звания ветерана труда награды за трудовые заслуги, полученные в несовершеннолетнем возрасте, чем допускают дискриминацию граждан, которые были удостоены таких наград. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), обязывая Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты (статья 7, часть 2), не определяет способы и объем защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя. Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской ЛИЦО_4 закреплены в Федеральном законе «О ветеранах» исходя из 3 необходимости создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. С учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда законодатель установил несколько категорий ветеранов, в том числе категорию «ветеран труда», и определил критерии отнесения граждан к названной категории (статья 1, пункт 1 статьи 7). Устанавливая общие основания присвоения звания «Ветеран труда» и круг лиц, являющихся ветеранами труда, Федеральный закон «О ветеранах» предоставляет субъектам Российской ЛИЦО_4 право определять порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» (пункт 4 статьи 7). Действуя в пределах предоставленной ему дискреции, Правительство Москвы в Положении о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве определило основания для присвоения звания «Ветеран труда», при этом в его пунктах 2.1 и 2.2 были фактически воспроизведены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах». Следовательно, подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», а также пункты 2, 2.1, и 2.2 Положения направлены на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки, исходя из адресности такой поддержки и соблюдения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Что касается пункта 2.1(1) Положения, то его применение в деле заявителя представленными документами не подтверждается, в силу чего жалоба ЛИЦО_5 в этой части также не отвечает критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в силу чего не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1377-О