об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный согласно вступившему в законную силу приговору суда за совершение преступления, просит признать не соответствующей статьям 21, 22 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку позволила привлечь его к уголовной ответственности без установления формы вины, цели и мотива совершения инкриминированного деяния. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 88 УПК Российской ЛИЦО_4 в части первой закрепляет, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Данное законоположение является частью установленного порядка доказывания по уголовным делам, направлено на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса, на обеспечение требований справедливого правосудия, на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 марта 2017 года № 510-О, от 29 сентября 2020 года № 1978-О, от 27 декабря 2022 года № 3539-О, от 27 февраля 2024 года № 288-О и др.) и потому не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя обозначенным им образом. Формально оспаривая конституционность названной нормы, ЛИЦО_6, по существу, связывает нарушение своих прав не с ее содержанием, а с недостаточной, по его утверждению, обоснованностью в приговоре суда его виновности в совершении инкриминированного преступления. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность конкретных правоприменительных решений по его делу с учетом его обстоятельств, прямо ставя вопрос об их отмене, что, между тем, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1382-О