Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1415-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 8 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 27.10 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, просит признать не соответствующими статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 751 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие законоположения: статьи 82 «Хранение вещественных доказательств» и 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными 2 доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств; статьи 154 «Выделение уголовного дела», 162 «Срок предварительного следствия», 166 «Протокол следственного действия», 259 «Протокол судебного заседания» и 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_4, статью 8 «Основание уголовной ответственности» УК Российской ЛИЦО_4 и статью 27.10 «Изъятие вещей и документов» КоАП Российской ЛИЦО_4, поскольку они служат основанием для выделения в отдельное производство материалов уголовного дела без постановления следователя, для продления срока заключения под стражу вне сроков предварительного следствия и осуществления правосудия на основе процессуальных документов, не соответствующих установленным для них процессуальным формам, для ведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора с не соответствующим действительности протоколом судебного заседания и в отсутствие аудиопротоколирования, а также для вынесения обвинительного приговора без установленного места совершения преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из содержания жалобы, формально оспаривая конституционность перечисленных в ней законоположений, ЛИЦО_6, по существу, настаивает на пересмотре его дела с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июня 2023 года № 33-П, ведет речь о неправомерном, по его мнению, уничтожении вещественных доказательств, а также о нарушениях, допущенных при выделении материалов уголовного дела, продлении срока заключения под стражу, протоколировании судебного заседания и вынесении приговора. Тем самым ЛИЦО_6 фактически предлагает 3 Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям. Между тем проверка законности и обоснованности таких решений, в том числе с учетом содержащихся в названном Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 правовых позиций, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1415-О