об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 3892, 4012 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Кассационная жалоба гражданина ЛИЦО_4 на постановление городского суда от 27 июля 2019 года, которым в отношении заявителя по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, письмом судьи кассационного суда общей юрисдикции возвращена без рассмотрения, поскольку 13 августа 2020 года в отношении ЛИЦО_4 вступил в законную силу обвинительный приговор и, по мнению судьи, кассационное обжалование постановления суда об избрании меры пресечения возможно лишь одновременно с обжалованием этого приговора. Названное письмо ЛИЦО_5 обжаловал в Верховный Суд Российской 2 ЛИЦО_3, однако его жалоба возвращена письмом ведущего консультанта этого суда. ЛИЦО_5 направил кассационную жалобу на постановленный в отношении него приговор, в которой помимо прочего привел доводы о незаконности постановления городского суда от 27 июля 2019 года. Данная жалоба письмом судьи кассационного суда общей юрисдикции возвращена как повторная ввиду того, что кассационным определением этого суда от 2 ноября 2021 года аналогичная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Заявителю разъяснено, что дальнейшее обжалование приговора и связанных с ним судебных решений возможно только в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, если ранее осужденный это право не реализовал. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» и 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3, как не допускающие после вступления приговора в законную силу самостоятельного обжалования судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, заявитель утверждает, что статья 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» этого же Кодекса противоречит статьям 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет судам возвращать повторные кассационные жалобы без рассмотрения и оценки их доводов, оставлять судебные решения, принятые с нарушением уголовного- процессуального закона, без изменений, а также не мотивировать решение о возвращении жалоб указанием на фактические и правовые основания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3
Статья 3892 УПК Российской ЛИЦО_3 гарантирует обжалование судебных решений в апелляционном порядке, а в части третьей прямо предусматривает, что до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат, в частности, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия. Приведенная норма вопросы рассмотрения кассационных жалоб не затрагивает (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 января 2020 года № 213-О, от 30 июня 2020 года № 1368-О и от 26 октября 2021 года № 2151-О). Право на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных решений гарантируется статьей 4012 УПК Российской ЛИЦО_3, которая не исключает возможность проверки законности принятого в стадии предварительного расследования судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу как до, так и после постановления приговора и его вступления в законную силу. Не придается иной смысл данным законоположениям и Пленумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (пункт 4 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). К тому же обжалование в кассационном порядке промежуточных судебных решений после вступления приговора в законную силу одновременно с обжалованием приговора не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту подозреваемого, обвиняемого, поскольку в силу принципа полноты судебной власти, вытекающего из принципа законности при осуществлении правосудия (статья 120, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_3) и обусловливающего ревизионное начало в деятельности кассационной судебной инстанции и пределы ее прав по пересмотру судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 февраля 2021 года № 323-О), суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и 4 вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (часть первая статьи 40116 УПК Российской ЛИЦО_3). Следовательно, статья 4012 УПК Российской ЛИЦО_3, а равно и его статья 40117, согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, отвечают назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса, не допускающего как произвольное оставление кассационной жалобы без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2021 года № 442-О, от 28 апреля 2022 года № 855-О, от 31 октября 2023 года № 2725-О и др.). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1428-О