Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 143-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетней дочери рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность части третьей статьи 37 «Гражданская процессуальная дееспособность», частей первой и третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», частей четвертой и пятой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований действовавшего в интересах 2 несовершеннолетней дочери ЛИЦО_5 к Департаменту капитального ремонта города Москвы и Департаменту государственного имущества города Москвы о возложении обязанности произвести определенные действия (заменить стояки внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения). Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю и его несовершеннолетней дочери отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 18–21, 45 и 46, поскольку они: освобождают суд от обязанности привлечь несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет к участию в рассмотрении дела, решение по которому определит его права и обязанности, в случае участия в этом деле его законного представителя; позволяют суду самостоятельно заменить ответчика на его представителей, тем самым разрешая дело не в отношении ответчика, к которому предъявлен иск, а также не признавать юридически значимыми обстоятельства, указанные истцом в целях защиты конституционно значимых ценностей, в том числе защиты граждан от последствий возможных техногенных катастроф, и не давать этим обстоятельствам оценки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьей 60 Конституции Российской ЛИЦО_4 закреплено, что гражданин Российской ЛИЦО_4 может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В развитие данного положения части первая и третья статьи 37 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривают, что способность своими действиями осуществлять 3 процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет; права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители, к числу которых относятся их родители (статья 64 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4); при этом на суд возлагается обязанность привлекать к участию в делах и самих несовершеннолетних. Данное правовое регулирование, в том числе рассматриваемое с учетом презумпции добросовестности родителей по отношению к детям (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 июня 2010 года № 13-П, от 1 февраля 2019 года № 7-П и др.), призвано способствовать наиболее полной реализации права на судебную защиту детей в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя и его несовершеннолетней дочери. Части первая и третья статьи 196 ГПК Российской ЛИЦО_4 устанавливают вопросы, подлежащие разрешению судом при принятии решения, и, по общему правилу, обязывают суд разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, а части четвертая и пятая статьи 198 этого Кодекса закрепляют требования к содержанию мотивировочной и резолютивной частей решения суда. Эти нормы, действующие во взаимосвязи со статьей 41 ГПК Российской ЛИЦО_4, не предполагают возможности замены судом ответчика в отсутствие соответствующего ходатайства истца или его согласия на такую замену и, будучи направленными на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, конституционных прав заявителя и его дочери также не нарушают. 4 Оценка же обоснованности определения судом круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а также правильности установления им обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 143-О