Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1463-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3892 и частью первой статьи 3893 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 23 января 2023 года уголовное дело по обвинению ряда лиц, включая гражданина ЛИЦО_4, направлено по подсудности в соответствии с частью третьей статьи 32 УПК Российской ЛИЦО_3 в Советский районный суд города Самары как суд, юрисдикция которого распространяется на место совершения большинства расследованных по данному делу преступлений. При этом разъяснено право оспаривания этого решения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда. 2 Заявитель, утверждая, что указанное постановление было вручено ему лишь в апреле 2023 года, подал на него апелляционную жалобу. Письмом исполняющего обязанности председателя Центрального районного суда города Тюмени разъяснено, что оспоренное решение вступило в законную силу 7 февраля 2023 года и что уголовное дело находится в производстве Советского районного суда города Самары, в связи с чем ЛИЦО_5 вправе обратиться с апелляционной жалобой через указанный суд. Письмом же судьи Советского районного суда города Самары от 29 ноября 2023 года жалоба заявителя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока оспаривания расценена как ошибочно поданная в этот суд и потому перенаправлена в Центральный районный суд города Тюмени как суд, постановивший обжалуемый акт. Впоследствии постановлением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 декабря 2023 года апелляционная жалоба возвращена ЛИЦО_6, поскольку приложенное к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока оспаривания адресовано не этому суду, а судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд города Самары. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 февраля 2024 года обращение заявителя расценено как ходатайство об изменении территориальной подсудности рассмотрения апелляционной жалобы и возвращено без рассмотрения как поданное не через суд, в который поступило уголовное дело. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» и часть первую статьи 3893 «Порядок принесения апелляционных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3. Он утверждает, что данные нормы лишают его права на доступ к правосудию, поскольку позволяют как суду, вынесшему решение о передаче 3 уголовного дела по подсудности, так и суду, принявшему такое дело к своему производству, возвращать апелляционную жалобу подсудимого на указанное решение без рассмотрения по существу, разъясняя право ее подачи через другой суд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493- О, от 23 июня 2016 года № 1271-О, от 24 февраля 2022 года № 204-О и др.). Так, статья 3892 УПК Российской ЛИЦО_3 в части третьей закрепляет, что до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения в том числе о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела. При этом часть первая статьи 3893 того же Кодекса устанавливает порядок, при котором апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение, и который призван обеспечить оперативную подготовку рассмотрения дела вышестоящим судом и более полное обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2015 года № 948-О, от 25 февраля 2016 года № 437- О, от 29 января 2019 года № 35-О и др.). Тем самым приведенные нормы, применяемые в системе уголовно- процессуальных положений, не содержат какой-либо неопределенности в вопросе определения суда для принесения апелляционной жалобы и потому 4 не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1463-О