Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1468-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части третьей статьи 15 «Состязательность сторон», части первой статьи 42 «Потерпевший», частей первой и второй статьи 88 «Правила оценки доказательств», частей первой и третьей статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», части второй статьи 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства» и части первой 2 статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, эти законоположения позволяют суду осуществлять полномочия органов уголовного преследования, оценивать доказательства избирательно и непоследовательно, при рассмотрении уголовного дела по обвинению одного лица делать выводы об отсутствии состава преступления в действиях других лиц по отношению к обвиняемому, а также выносить незаконные решения и отказывать в проверке законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращать производство по жалобе; следователю – отказывать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и производстве судебной экспертизы, не признавать потерпевшим лицо, отбывающее уголовное наказание, но которому причинен вред от преступления, совершенного другим лицом. Он утверждает, что их применением нарушены его права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21, 22, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55, 56 (часть 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобами на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 и в их принятии к рассмотрению было отказано в том числе со ссылкой на то, что в жалобах ставились вопросы, разрешение которых к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относится, а также на то, что судебные решения, подтверждающие применение ряда оспариваемых законоположений в его деле, вынесены более года назад (определения от 21 июля 2022 года № 2028-О, от 21 ноября 2022 года № 3005-О, от 31 октября 2023 года № 2717-О и от 27 февраля 2024 года № 285-О). 3 Во вновь поданной жалобе ЛИЦО_7, формально изменяя предмет оспаривания и не прилагая к ней каких-либо новых судебных актов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 иного решения по поставленному вопросу, по сути, выражает несогласие с вынесенными ранее Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 по его обращениям решениями, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» окончательны и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1468-О