Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1469-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 10 «Неприкосновенность личности», частей второй и третьей, пункта 3 части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», части второй статьи 51 «Обязательное участие защитника», главы 12 «Задержание подозреваемого» в целом и в частности включенных в нее статей 91 «Основания задержания подозреваемого», 92 «Порядок задержания подозреваемого», части второй статьи 94 «Основания освобождения подозреваемого», части первой статьи 96 «Уведомление о задержании подозреваемого», а также главы 481 2 «Производство в суде надзорной инстанции» в целом и в частности включенной в нее статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_4. Заявитель утверждает, что применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные ему статьями 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22, 45, 46 (часть 1), 48 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых законоположений, а ведет речь о незаконном удержании органом дознания, нарушении сроков задержания в качестве подозреваемого и составления соответствующего протокола, несоблюдении требований оспариваемых норм о допросе в качестве подозреваемого и обеспечении квалифицированной юридической помощью защитника, выражает несогласие с решениями судов, исследовавших эти доводы. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а действиям должностных лиц и правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1469-О