Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1472-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, статьями 10 и 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденная за совершение преступлений, оспаривает конституционность части первой статьи 17 «Свобода оценки доказательств», статей 75 «Недопустимые доказательства», 88 «Правила оценки доказательств», 122 «Разрешение ходатайства», 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», части третьей статьи 219 «Разрешение ходатайства» и части четвертой статьи 302 «Виды приговоров» УПК Российской ЛИЦО_5, а также статей 10 «Объекты исследований» и 19 «Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно- 2 экспертном учреждении» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_5». По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения допускают уничтожение образцов для сравнительного исследования до вступления приговора в законную силу; не препятствуют суду обосновать свои выводы производными доказательствами (протоколами осмотра) без непосредственного исследования в судебном заседании первичных вещественных доказательств и образца для сравнительного исследования в случае их утраты; освобождают следователя от обязанности предъявлять вещественные доказательства и образец для сравнительного исследования для ознакомления обвиняемому в случае их утраты. Заявительница утверждает, что применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные ей статьями 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 751 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращалась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобами на нарушение ее конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 и в их принятии к рассмотрению было отказано в том числе со ссылкой на то, что в соответствии с предусмотренным данным Кодексом порядком доказывания никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17), доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73 (часть первая статья 75); все они подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их 3 совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88), приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым (статья 297), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности, возникшие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 толкуются в пользу обвиняемого (определения от 27 февраля 2024 года № 296-О, от 28 марта 2024 года № 784- О, от 25 апреля 2024 года № 863-О и от 30 мая 2024 года № 1408-О). Заявительница во вновь поданной жалобе частично изменила предмет оспаривания, но существо ряда ее доводов осталось прежним. Она, в частности, полагает, что ее права нарушены в связи с утратой вещественных доказательств и образца для сравнительного исследования. Тем самым, формально изменяя предмет оспаривания и не прилагая к жалобе каких-либо новых судебных актов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 иного решения по поставленному вопросу, ЛИЦО_7, по сути, выражает несогласие с вынесенными ранее Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 по ее обращениям решениями, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» окончательны и обжалованию не подлежат. К тому же представленными заявительницей судебными решениями не подтверждается применение в деле с ее участием оспариваемых положений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1472-О