Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1478-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 1592 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданки ЛИЦО_4 на вынесенные в ее отношении судебные решения, согласно которым она осуждена по части третьей статьи 1592 «Мошенничество при получении выплат» УК Российской ЛИЦО_3. Соглашаясь с выводами нижестоящих судов о том, что заявительница, получив при неустановленных обстоятельствах вопреки закрепленному 2 законом порядку прохождения медико-социальной экспертизы (не проходя таковую) выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, – которая не соответствовала действительности, – представила ее в территориальное подразделение Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 для получения социальных выплат по инвалидности, зная о том, что такого права у нее нет (актом последующей медико-социальной экспертизы инвалидность ЛИЦО_4 не установлена), судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отметил, что отсутствие в описании преступного деяния ссылок на законы, предусматривающие полученные осужденной социальные выплаты, не свидетельствует о неконкретности обвинения, а также что квалификация инкриминированных ей действий соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Заявительница просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 7, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (части 1 и 2), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 64 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 1592 УК Российской ЛИЦО_3, а также часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статьи 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», часть первую статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», статьи 252 «Пределы судебного разбирательства», 273 «Начало судебного следствия», 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», часть первую статьи 302 «Виды приговоров» и статью 307 «Описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 перечисляет допущенные, по ее мнению, нарушения при производстве по ее уголовному делу и указывает на неправомерность юридической оценки инкриминированного ей деяния и ненадлежащую мотивированность вынесенных в ее отношении судебных решений. Тем самым заявительница, по существу, прямо либо косвенно ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных решений по ее делу с учетом его обстоятельств, что между тем не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1478-О