Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1484-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», действиями и решениями правоприменителей город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что применение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» повлекло неправомерное возбуждение уголовного дела, незаконное и необоснованное уголовное преследование и лишение свободы, нарушение прав на доступ к правосудию, личную свободу, защиту, получение информации, затрагивающей его права и свободы. 2 Наряду с этим заявитель просит проверить законность и обоснованность осуществляемого в отношении него уголовного преследования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. Между тем заявителем представлены только решения судов первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (с апелляционным постановлением) и о продлении срока содержания под стражей, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, ЛИЦО_6, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не приводит правового обоснования неконституционности норм законодательства, а утверждает о нарушениях, допущенных, по его мнению, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве следственных и иных процессуальных действий, 3 применении мер процессуального принуждения, выражает несогласие с решениями, принятыми по его уголовному делу, и прямо ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке не норм закона, а действий и решений правоприменителей. Однако решение данного вопроса требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленных статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1484-О