Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1487-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 297 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что часть вторая статьи 297 «Неуважение к суду» УК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45–47, 49, 50, 52–55, 118 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет суду относить к иным лицам, участвующим в отправлении правосудия, лиц, которые не вправе осуществлять правосудие, в частности прокурора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем из представленных ЛИЦО_5 материалов следует, что обвинительный приговор, по которому он осужден, в частности, за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении иного лица, участвующего в отправлении правосудия, был постановлен в 2017 году, постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 года ему отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 декабря 2022 года заявителю также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Представленные же им апелляционный приговор от 14 июня 2023 года, которым он осужден в том числе за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а также постановление кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 года, которым кассационная жалоба заявителя на данный апелляционный приговор оставлена без удовлетворения, не свидетельствуют о применении оспариваемой нормы в обозначенном в жалобе аспекте. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не 3 может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1487-О