Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1501-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 и ряда федеральных законов, а также постановлениями главного государственного санитарного врача по Тверской области город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: части первой статьи 3 «Запрещение дискриминации в сфере труда», абзацев седьмого и восьмого части первой статьи 76 «Отстранение от работы» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 (в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 года № 311-ФЗ – абзацы восьмой и девятый соответственно); подпункта 6 пункта 1 статьи 51 «Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей» (в жалобе ошибочно назван пунктом 6 2 части первой данной статьи) Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 2 статьи 5 «Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики» (в жалобе ошибочно назван частью второй данной статьи) Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а фактически абзаца четвертого и пятого названного пункта. Заявитель также просит признать неконституционными постановления главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 года № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» и от 6 октября 2021 года № 2 «О внесении изменений в постановление главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». Как следует из представленных материалов, постановлением главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 года № 1 в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции было постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям ряда категорий граждан, в частности работающих в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. ЛИЦО_7, относящийся к данной категории граждан, отказался от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проводимой в соответствии с названным постановлением, после чего был отстранен от работы без сохранения заработной платы. Правомерность отстранения от работы была подтверждена судами общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемые положения, в том числе в их взаимосвязи, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, в частности ее статьям 15, 17, 19, 37 (части 1–3) и 55, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не устанавливают закрытый перечень 3 оснований отстранения работника от работы, позволяют работодателям ограничить право работника на труд и отстранять от работы работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 положения части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5, согласно которым работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_5, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_5, непосредственно не устанавливают основания для отстранения работника от работы, действуют в системной связи с соответствующими нормами данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской ЛИЦО_5, в том числе регулирующих отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иммунопрофилактики инфекционных заболеваний. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет обязанность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзацы первый и второй статьи 10, абзацы первый и второй статьи 11). К числу обязательных для выполнения постановлений относятся, в частности, выдаваемые главными государственными санитарными врачами и их заместителями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам 4 граждан по эпидемическим показаниям (абзац пятый подпункта 6 пункта 1 статьи 51), т.е. при угрозе возникновения и распространения инфекционных болезней. При этом Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 31 января 2020 года № 66 к числу инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, отнесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV). Предусмотренные абзацами первым и четвертым пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения от работы граждан, занятых на работах, которые включены в перечень, утвержденный в соответствии с абзацем пятым названного пункта, и выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, установлены исходя из необходимости сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц. Следовательно, взаимосвязанные положения части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5, абзацев четвертого и пятого пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и абзаца пятого подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выступают элементами правового механизма, направленного на предотвращение и устранение возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями рисков для жизни и здоровья граждан, и не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права. Что касается части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 и иных положений подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», представленными материалами не подтверждается их применение в конкретном деле заявителя, а потому жалоба в этой части не может быть признана допустимой. 5 Кроме того, проверка конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относятся оспариваемые ЛИЦО_8 постановления главного государственного санитарного врача по Тверской области, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1501-О