Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1519-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 318, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума; 2 статьи 1091, предусматривающей, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской ЛИЦО_4 по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской ЛИЦО_4 указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, проходивший службу в органах внутренних дел, в 2003 году при проведении контртеррористической операции получил военную травму, вследствие чего в 2004 году ему была установлена инвалидность (I группа). В 2022 году заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с учетом индексации единовременного пособия, полагающегося ему как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ЛИЦО_5 права на единовременное пособие, предусмотренное пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» в размере 50 000 рублей. Кроме того, указанное пособие было проиндексировано. Однако суд апелляционной инстанции отменил данное решение в части индексации единовременного пособия, указав на то, что территориальный орган Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4, признанный ответчиком, не является непосредственным причинителем вреда здоровью заявителя, а следовательно, и субъектом обязательств, к которым подлежат применению нормы главы 59 ГК Российской ЛИЦО_4. Кроме того, суд отметил, что ни Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», ни ныне действующий Федеральный 3 закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не предусматривают индексацию единовременного пособия, на которое возникает право в связи с установлением инвалидности лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом при проведении контртеррористической операции. С выводами суда апелляционной инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают возможность получения лицами, принимавшими участие в контртеррористической операции, в случае получения ими увечья, повлекшего наступление инвалидности (при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц), справедливого возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», с учетом его индексации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гражданское законодательство, как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 ГК Российской ЛИЦО_4, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в том числе закрепляя право граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, в полном объеме 4 лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 и статья 1084 ГК Российской ЛИЦО_4). Положения статей 318 и 1091 ГК Российской ЛИЦО_4 представляют собой гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина в зависимости от роста величины прожиточного минимума (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 июня 2010 года № 787-О-О, от 25 февраля 2016 года № 319-О, от 30 сентября 2019 года № 2405-О и др.). Указанные законоположения, распространяясь на те случаи, когда предоставление содержания проистекает из гражданско-правовых отношений, не охватывают возмещение вреда сотрудникам органов внутренних дел, признанным инвалидами вследствие военной травмы, полученной при осуществлении контртеррористической операции, осуществляющееся в соответствии со специальным публично-правовым механизмом, предусмотренным действующим законодательством, включая Федеральный закон «О противодействии терроризму», а ранее – Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» (в настоящее время утратил силу), и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1519-О