Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1523-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта «з» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 1992 года № 4202-I), согласно которому сотрудники органов внутренних дел могли быть уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья – на основании постановления военно- врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные 2 обязанности с учетом состояния здоровья (данная норма в настоящее время не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел согласно части 1 статьи 97 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»; аналогичное основание увольнения сотрудников органов внутренних дел предусмотрено пунктом 8 части 2 статьи 82 данного Закона). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, являвшийся сотрудником органов внутренних дел, в августе 2011 года был признан ограниченно годным к службе (категория «В») и годным к прохождению службы в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения. В октябре 2011 года он был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. В 2022 году ЛИЦО_6 обратился в суд с требованием о признании недействительным акта комиссии Управления МВД России по Ульяновской области, составленного в сентябре 2011 года, о предложении ему при увольнении со службы должностей 4 группы предназначения ввиду того, что данный акт препятствует реализации его права на получение ежемесячной денежной компенсации. Судом установлено, что ЛИЦО_6 отказался от предложенных ему должностей, равно как и от подписания подтверждающего этот факт документа. Кроме того, заявитель обращался до судебного разбирательства с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудников, составивших данный акт, но уголовное дело не возбуждалось, поскольку в ходе проверки факт фальсификации документа установлен не был. При таких обстоятельствах ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным акта комиссии Управления МВД России по Ульяновской области. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской 3 ЛИЦО_4, поскольку в нем отсутствует правовой механизм, гарантирующий право заявителя на увольнение со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья, чем создаются условия для отказа в выплатах, предоставляемых в связи с прекращением служебных отношений вследствие военной травмы, предусмотренных частью 6 статьи 43 (в жалобе ошибочно поименованной статьей 46) Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт «з» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4, содержащий основание увольнения со службы в органах внутренних дел, применялся до вступления в силу Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и являлся дополнительной гарантией для сотрудников органов внутренних дел, подлежавших увольнению по ограниченному состоянию здоровья; каких-либо положений, касающихся права на получение ежемесячной компенсационной выплаты, не предусматривал, был направлен на защиту прав сотрудников органов внутренних дел в сфере охраны здоровья. Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о соблюдении порядка увольнения ЛИЦО_5, а также о наличии у него права на получение компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1523-О