Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1527-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» и решениями правоприменительных органов город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (далее – Правила) (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 октября 2002 2 года № 781), предусматривающего зачет в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы начиная с 1 января 2001 года в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», и в учреждениях, перечисленных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» данного Списка, только при наличии факта работы в указанных должностях и учреждениях в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, а также стажа работы продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев на 1 января 2001 года. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 1), 19 и 55 (части 2 и 3), а также противоречит пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку не позволяет лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в должностях и учреждениях, указанных в названном Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 октября 2002 года № 781, но не имевших на 1 января 2001 года стажа работы в данных должностях и учреждениях продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, реализовать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с условиями, установленными ранее действовавшим законодательством. Кроме того, заявитель полагает, что отказ пенсионного органа в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с 3 пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» вступает в противоречие со статьей 19 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях, право на досрочное назначение трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской ЛИЦО_4. Действуя в рамках предоставленного ему полномочия, Правительство Российской ЛИЦО_4 в ранее действовавшем Постановлении от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» предусматривало включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периодов работы в должности преподавателя, в том числе тренера-преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей. 4 С принятием Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 февраля 2001 года № 79 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 22 сентября 1999 г. № 1067» работа в должности тренера-преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей за период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года – при условии наличия у гражданина на указанную дату специального стажа работы продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года. Само по себе изменение оценки профессиональной деятельности тренеров-преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также – в случае необходимости – предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 мая 2001 года № 8-П). Оспариваемый заявителем пункт 12 Правил фактически воспроизводит соответствующее положение Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 22 сентября 1999 года № 1067 в редакции Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 февраля 2001 года № 79. Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности преподавателей, в том числе тренера-преподавателя в учреждениях 5 дополнительного образования детей. Таким образом, была обеспечена необходимая стабильность в правовом регулировании, а гражданам предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения. Следовательно, норма, закрепившая данное правило, не может рассматриваться как нарушающая право на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях дополнительного образования детей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2019 года № 3376-О, от 25 ноября 2020 года № 2673-О, от 24 декабря 2020 года № 3038-О, от 28 февраля 2023 года № 416-О и от 20 июля 2023 года № 1894-О), в том числе конституционные права ЛИЦО_5. Разрешение же других поставленных в жалобе вопросов, в том числе о проверке соответствия положения нормативного акта нормам федерального закона, равно как и об оценке законности решения правоприменительного органа, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение 6 поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1527-О