Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1540-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по новым обстоятельствам, к каковым заявительница относила Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 июля 2021 2 года № 1372-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ряда граждан, включая ЛИЦО_6. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. В связи с этим ЛИЦО_7 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующим статьям 1 (часть 1), 15 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой названная норма не позволяет пересмотреть принятое по делу с ее участием вступившее в законную силу судебное постановление на основании новых обстоятельств, выявленных в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, принятом в форме определения, не связывает суды общей юрисдикции правовой позицией, изложенной в данном определении, а также не позволяет оценивать выводы Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 на предмет существенного значения их для пересмотра дела. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 создать для федерального законодателя основания для принятия мер по приведению указанной нормы в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что пересмотру по новым обстоятельствам подлежат вступившие в законную силу судебные постановления, основанные на нормативном акте либо его отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 или примененных в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в связи с 3 обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», – в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Данное законоположение, выступающее дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, при рассмотрении заявления которой суд, в частности, отметил, что при разрешении дела по существу дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, отраженные в иных его решениях. Оценка же правильности выводов судов общей юрисдикции по вопросу о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, связанная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1540-О