об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 67 и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 67 «Оценка доказательств» и части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_9. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи – с учетом дополнительного решения и изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, – исковые требования ЛИЦО_6 к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя удовлетворены частично, с чем согласился кассационный суд общей 2 юрисдикции. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 был уведомлен об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы о внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 представления о пересмотре принятых по его делу судебных постановлений в порядке надзора. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой они позволяют суду не отражать в своем решении оценку доказательств, которые исследовались в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым эти доказательства не были приняты в обоснование выводов суда, не указывая законы и иные нормативные правовые акты, наделяющие суд соответствующими полномочиями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предоставление статьей 67 ГПК Российской ЛИЦО_9 суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном постановлении, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть четвертая данной статьи). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются закрепленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, часть четвертая статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_9, а равно и часть четвертая его статьи 198, закрепляющая 3 требование мотивированности судебных постановлений, не предполагают их произвольного применения и, способствуя достижению целей гражданского судопроизводства, выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту. Соответственно, данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, который, как следует из жалобы, формально выражая несогласие с их содержанием, по сути просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 оценить правильность применения указанных законоположений судом и обоснованность процессуальных действий суда, в том числе с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств. Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Кроме того, конституционность части четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_9 уже оспаривалась ЛИЦО_7 в том же аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 вынесено Определение от 30 мая 2024 года № 1195-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. В данном Определении, в частности, отмечено, что эта норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. Новая жалоба ЛИЦО_6 с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу в указанной части. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1541-О
КС РФ · № 1541-О от 25.06.2024
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1541-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.