об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в принятии иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия работников аппарата федерального суда общей юрисдикции, оспаривает конституционность взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской ЛИЦО_4, пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии 2 искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 16 «Неприкосновенность судьи» Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они приравнивают деятельность аппарата федерального суда общей юрисдикции по направлению процессуальных документов и извещений в уголовном судопроизводстве к деятельности суда по отправлению правосудия, в результате чего лицо, которому причинен моральный вред бездействием аппарата такого суда, лишается права на возбуждение гражданского судопроизводства, которое при этом не подменяло бы уголовно-процессуальную процедуру проверки правосудности итоговых судебных решений и их пересмотра. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П указал, что пункт 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_4 в исключение из общих правил, регламентирующих условия возмещения причиненного вреда, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно или по неосторожности (статьи 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», 293 «Халатность» УК Российской ЛИЦО_4) при осуществлении правосудия, т.е. при принятии актов судебной власти, разрешающих дело по существу. Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий обязанность судьи отказать в принятии искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, имеет своей 3 целью исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» закрепляет базовые гарантии независимости судей при отправлении правосудия и обеспечивает закрепление их особого правового статуса, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской ЛИЦО_4 (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 марта 1996 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2006 года № 629-О, от 22 января 2014 года № 49-О, от 28 декабря 2021 года № 2911-О и др.). Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Проверка же того, имелись ли предпосылки и условия, с которыми закон связывает возможность принятия конкретного заявления к производству суда, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1575-О