об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав несовершеннолетней ЛИЦО_2 статьей 443 и абзацем вторым части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ЛИЦО_7, оспаривает конституционность статьи 443 «Поворот исполнения решения суда» и абзаца второго части третьей статьи 445 «Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_5. Определением суда общей юрисдикции произведен поворот исполнения отмененного судебного постановления, которым в пользу 2 ЛИЦО_7 были взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Данное определение частично отменено судом апелляционной инстанции, который указал на недопустимость поворота исполнения судебного постановления в части взыскания страхового возмещения, поскольку оно направлено на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_6 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 38 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не запрещают поворота исполнения судебного решения, которым взыскано помимо прочего возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, в части взыскания данным решением прочих (производных) выплат. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 443 ГПК Российской ЛИЦО_5 устанавливает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. Такое правовое регулирование обусловлено тем, что отмена исполненного судебного постановления о взыскании, в частности, денежных средств означает отпадение правомерного основания приобретения такого 3 имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 10 марта 2022 года № 10-П и др.). В качестве исключения из правила, содержащегося в статье 443 ГПК Российской ЛИЦО_5, абзац второй части третьей статьи 445 того же Кодекса предусматривает, что в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, в частности, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается только при условии, что отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Тем самым названная норма предоставляет дополнительные гарантии лицам, нуждающимся в особой защите вследствие специфики правоотношений с их участием. Не препятствуя восстановлению прав ответчика, нарушенных в результате необоснованного взыскания с него выплат в рамках других правоотношений, не обладающих подобной спецификой, оспариваемые нормы способствуют устранению допущенной судом ошибки и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_7. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1576-О