Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1579-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4» и Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 150 «Нематериальные блага», 151 «Компенсация морального вреда», пункта 9 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации», пунктов 1 и 2 статьи 1522 «Охрана частной жизни гражданина», пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», 2 пункта 3 статьи 1099 «Общие положения» ГК Российской ЛИЦО_4; части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4; статьи 9 «Уважение чести и достоинства личности», пункта 7 части второй статьи 29 «Полномочия суда», части второй и пункта 2 части четвертой статьи 57 «Эксперт», части первой статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия», пункта 10 части первой и части второй статьи 204 «Заключение эксперта» УПК Российской ЛИЦО_4; статьи 13 «Соблюдение врачебной тайны» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4»; статьи 16 «Обязанности эксперта» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4». Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о взыскании компенсации морального вреда с экспертного учреждения, экспертов и органа исполнительной власти. В обоснование иска заявительница указывала, что заключение, составленное экспертами в рамках проведения экспертизы по уголовному делу, содержит недостоверные и неотносимые сведения, посягает на ее честь, достоинство и неприкосновенность ее частной жизни. Суды пришли к выводам о том, в частности, что нарушений при проведении судебной экспертизы допущено не было и что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 2), 17, 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 41 3 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют судебным экспертам составлять недостоверные заключения, собирать сведения о частной жизни гражданина без его согласия и исследовать вопросы, которые не ставились перед ними в уголовном деле и не относятся к области их специальных знаний. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что заявительница, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм, фактически выражает несогласие с конкретным экспертным заключением и просит дать оценку обоснованности действий судебных экспертов в ее уголовном деле. Между тем такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1579-О