Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 158-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Осьмачка оспаривает конституционность части первой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к работодателю. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 октября 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного 2 Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 октября 2022 года ЛИЦО_7 был уведомлен об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы о внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 представления о пересмотре принятых по его делу судебных постановлений в порядке надзора. В связи с этим заявитель просит признать часть первую статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующей статьям 17 (часть 1), 19 (часть 2), 34 (часть 1) и 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в которой ее применение судом с учетом части первой статьи 330 названного Кодекса и статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 привело к нарушению его трудовых прав, в частности права на получение заработной платы в полном объеме. Кроме того, ЛИЦО_7 просит восстановить срок подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с учетом того, что предыдущее обращение, поданное в защиту его конституционных прав, возвращено уведомлением Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по указанному основанию. В жалобе также ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятых по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Жалоба первоначально направлена ЛИЦО_8 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 16 ноября 2023 года. При этом указанные заявителем обстоятельства – с учетом времени, прошедшего после принятия последнего судебного решения по его делу (Определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 октября 2022 года), – не свидетельствуют о том, что он был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в установленный законом срок. Представленное же ЛИЦО_8 письмо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 января 2023 года носит разъяснительный характер и не свидетельствует о продолжении рассмотрения дела с его участием в системе судов общей юрисдикции, что позволяет сделать вывод о подаче жалобы с пропуском указанного срока, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Отмена же принятых по конкретному делу судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 158-О