Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1589-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 274, пунктом 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 статьи 274 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)», пункта 1 статьи 275 «Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок» ГК Российской ЛИЦО_4 (в жалобе оспариваемые пункты ошибочно названы частями). Как следует из представленных материалов, заявитель приобрел в 2015 году в собственность ранее арендуемый земельный участок, относившийся к публичной собственности и обремененный согласно заключенным им договорам аренды и купли-продажи правом проезда, впоследствии разделив 2 этот участок на два. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования ряда граждан об устранении ЛИЦО_6 препятствий для проезда, который истцы осуществляли до раздела земельного участка. Суды отметили, что в указанном договоре купли-продажи земельного участка названа площадь обременения, местоположение которого впоследствии определено кадастровым инженером; сведения о данном проезде содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и постановлении главы муниципального образования, принятом в 2007 году. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют признавать сервитут установленным исходя из договорных условий, в которых не отражены все его условия и характеристики, в то время как предпочтительным вариантом является – при наличии спора – судебный порядок его установления, основанный на результатах проведения комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 274 ГК Российской ЛИЦО_4, в частности предусматривающие возможность установления сервитута соглашением, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом нормы статьи 275 того же Кодекса учитывают специфику соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2016 года № 1874-О, от 27 февраля 2020 года № 367-О, от 28 сентября 2021 года № 1916-О, от 27 декабря 2022 года № 3388-О и др.). С учетом изложенного оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств, непосредственно влияющих на выбор судами подлежащих применению правовых норм, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1589-О