об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_14, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, К.К- Г.ЛИЦО_15, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12 и ЛИЦО_13 оспаривают конституционность статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5», предусматривающей, в частности, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в 2 ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 о договоре социального найма (часть 1). Как следует из представленных материалов, заявителям в 2006–2010 годах переданы во временное пользование в связи с их трудовыми отношениями с образовательным учреждением жилые помещения, расположенные в здании общежития, относящемся к муниципальной собственности. Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, названным гражданам отказано в удовлетворении ряда исковых требований, касающихся в том числе понуждения органа местного самоуправления к заключению договора социального найма в отношении этих помещений. Суды указали, что спорные объекты расположены в здании, построенном за счет средств местного и регионального бюджетов, введенном в эксплуатацию в 2005 году в качестве общежития и сохраняющем свое назначение. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует применению норм Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 о договоре социального найма к отношениям пользования жилыми помещениями, расположенными в здании, в случае изъятия последнего у образовательного учреждения и передаче другому юридическому лицу, не являющемуся работодателем для граждан, проживающих в этих помещениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40 Конституции Российской ЛИЦО_5 закрепляет право каждого на жилище (часть 1) и социальные гарантии в жилищной сфере для 3 малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилье (часть 3). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в своих решениях указывал, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года № 4-П; определения от 3 июля 2007 года № 425-О-О, от 1 марта 2012 года № 391-О-О, от 29 сентября 2020 года № 2148-О и № 2165-О, от 28 сентября 2023 года № 2325-О и др.). Таким образом, оспариваемая норма, призванная обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской ЛИЦО_5 в отношении определенной категории граждан, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды пришли к выводу, что здание общежития сохраняет свое изначальное назначение – относится к специализированному муниципальному жилищному фонду. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение вопроса о распространении действия норм Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении жилых помещений в общежитиях, принадлежащих муниципальным образованиям (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда), не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_14 № 1592-О