об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 333, 431 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 333 «Уменьшение неустойки» и 431 «Толкование договора» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статей 195 «Законность и обоснованность решения суда» и 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования ЛИЦО_5 к индивидуальному предпринимателю – гражданке К. о защите прав потребителя, в том числе о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, удовлетворены частично, при этом размер исчисленной неустойки был снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 8, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 122 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой: статья 333 ГК Российской ЛИЦО_4, статьи 195 и 198 ГПК Российской ЛИЦО_4 позволяют суду снижать неустойку, формально ссылаясь на ее несоразмерность, не приводя мотивов, обосновывающих исключительность данного случая, и при отсутствии соответствующих доказательств со стороны ответчика; статья 431 ГК Российской ЛИЦО_4 допускает переквалификацию договора в типовой договор купли-продажи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 333 ГК Российской ЛИЦО_4 в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2018 года № 71-О, от 29 мая 2019 года № 1323-О, от 29 сентября 2020 года № 2136-О, от 28 сентября 2023 года № 2364-О и др.). При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 января 2006 года № 9-О, от 21 декабря 2011 года № 1820-О-О, от 30 мая 2023 года № 1234-О и др.). 3 Согласно статье 195 ГПК Российской ЛИЦО_4 решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Эта норма и связанные с нею предписания статьи 198 того же Кодекса, закрепляющей в том числе в ее части четвертой одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту – требование мотивированности судебных решений, не предполагают их произвольного применения и направлены на обеспечение принятия судом правосудного решения. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судами вышестоящих инстанций судебных постановлений и основания для их отмены или изменения.
Статья 431 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая правила толкования условий договора, направлена на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской ЛИЦО_4 на суд функции отправления правосудия (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2018 года № 2301-О, от 27 февраля 2020 года № 437-О, от 27 декабря 2023 года № 3431-О и др.). Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения или неприменения в нем тех или иных норм права, квалификация сложившихся между сторонами договорных отношений, равно как и проверка правильности выводов судов об обоснованности ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1621-О