Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1631-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4», предусматривающего, в частности, что гражданин Российской ЛИЦО_4 вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой 2 дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что заявитель приобрел в 2018 году на основании договора купли-продажи жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, при этом каких-либо прав на долю (79/129) в праве собственности на этот участок не было оформлено и зарегистрировано. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления, о признании за ним на бесплатной основе указанной доли в праве общей собственности. Суды отметили, что истец не относится к льготной категории лиц, приведенных в пункте 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4», и на земельном участке расположены другие объекты недвижимого имущества (принадлежащие иным лицам). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 17 (часть 1) и 36, поскольку оно не предусматривает бесплатного предоставления земельных участков для граждан, купивших здания после вступления в силу Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, Конституция Российской ЛИЦО_4 не гарантирует бесплатного предоставления земельных участков; в силу статей 10 и 72 (пункты «в», «ж» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта 3 Российской ЛИЦО_4, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (определения от 25 февраля 2013 года № 193-О, от 29 января 2015 года № 112-О, от 29 марта 2016 года № 583-О и др.). Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, отмеченном в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1631-О