Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 164-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 801, абзаца первого пункта 802 и подпункта «д» пункта 8112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), регламентирующих, в частности, вопросы, связанные с организацией учета электрической энергии, осуществляемого в целях определения объемов потребления соответствующей коммунальной услуги, в условиях истечения интервала между поверками приборов учета. 2 Как следует из представленных материалов, прибор учета электроэнергии, установленный в квартире ЛИЦО_6, был признан вышедшим из строя в связи с истечением межповерочного интервала до внесения изменений, посредством которых Правила были дополнены пунктами 801, 802, а подпункт «д» пункта 8112 был изложен в действующей в настоящее время редакции. В связи с этим вплоть до замены гарантирующим поставщиком указанного прибора учета плата за коммунальную услугу по электроснабжению начислялась заявителю по нормативу потребления. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не оплачивал в полном объеме потребленную электроэнергию, в отношении него также вводился режим приостановления потребления. Решениями мирового судьи удовлетворены требования гарантирующего поставщика о взыскании с заявителя задолженности по оплате электроэнергии и расходов по приостановлению ее потребления. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статье 46, поскольку по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования и в сложившейся правоприменительной практике, они препятствуют получению надлежащей судебной защиты прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по мнению заявителя, их применением в деле с его участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, ЛИЦО_4 она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 164-О