об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 42 «Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт» АПК Российской ЛИЦО_4. Определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом округа, возвращена апелляционная жалоба ЛИЦО_5 на определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве юридического лица к супругу заявительницы о признании сделки, заключенной между ним и должником, недействительной и о 2 применении последствий ее недействительности. Суды исходили из того, в частности, что вопрос о правах и об обязанностях заявительницы обжалуемым определением не разрешался. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 (часть 2), 17, 18, 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она не предполагает привлечения арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, супруги ответчика к участию в обособленном споре о признании недействительной сделки, в результате совершения которой имущество поступило в совместную собственность супругов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 42 АПК Российской ЛИЦО_4, предоставляющая лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом, призвана обеспечить защиту прав таких лиц и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5, апелляционная жалоба которой возвращена не только на основе вывода о том, что обжалуемым судебным актом не разрешался вопрос об ее правах и обязанностях, но и в связи с пропуском ею срока апелляционного обжалования. Проверка же того, имелись ли основания для принятия конкретной апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1643-О