об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_7 оспаривает конституционность положений статьи 66 «Представление и истребование доказательств» АПК Российской ЛИЦО_4. Определением арбитражного суда первой инстанции из органа государственной регистрации актов гражданского состояния истребованы сведения о составе семьи ЛИЦО_5 и гражданки Х. Постановлением арбитражного апелляционного суда удовлетворены апелляционные жалобы заявителя и Х., определение об истребовании доказательств отменено. 2 Постановлением арбитражного суда округа отменено постановление арбитражного апелляционного суда и прекращено производство по апелляционным жалобам заявителя и Х., поскольку определение суда об истребовании доказательств не подлежит самостоятельному обжалованию. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 и Х. на постановление арбитражного суда округа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения статьи 66 АПК Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают возможности обжалования в апелляционном порядке определения арбитражного суда первой инстанции об истребовании сведений, составляющих личную и семейную тайну, отдельно от судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 66 АПК Российской ЛИЦО_4, посвященные представлению и истребованию доказательств, в том числе допускающие истребование арбитражным судом необходимых доказательств по ходатайствам лиц, участвующих в деле и не имеющих возможности получить соответствующие доказательства самостоятельно (часть 4), служат гарантиями вынесения арбитражными судами обоснованных судебных актов, непосредственно не регулируют вопросов обжалования в суде апелляционной инстанции определений арбитражного суда первой инстанции об истребовании доказательств, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном им в жалобе аспекте. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1648-О
КС РФ · № 1648-О от 25.06.2024
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1648-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.