Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1653-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 1 и частью 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 31 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их взаимосвязи: части 5 статьи 1, согласно которой государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; 2 части 5 статьи 8 о составе дополнительных сведений, вносимых в кадастр недвижимости. ЛИЦО_6 также связывает нарушение своих конституционных прав с пунктом 31 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4» о том, в частности, что положения пункта 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 (о недопустимости включения сельскохозяйственных угодий в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использования для строительства садовых и жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке) не распространяются на земельные участки, в отношении которых до 1 января 2019 года в предусмотренном в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами порядке был установлен вид разрешенного использования, предусматривающий возможность ведения гражданами садоводства для собственных нужд. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного им как покупателем договора купли-продажи земельного участка и о взыскании убытков с продавца. Суды, отклонив довод истца о невозможности строительства дома на этом земельном участке ввиду его принадлежности к землям сельскохозяйственных угодий, пришли к выводу, что истец приобрел земельный участок с видом разрешенного использования «для дачного строительства», эта информация отражена в договоре, в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничениях в отношении данного объекта, на котором возможно размещение садовых и жилых домов. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2), 36, 45, 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не предусматривают надлежащее отражение в ЕГРН данных о принадлежности земельных участков к сельскохозяйственным угодьям, позволяют судам 3 игнорировать законодательный запрет на строительство домов и руководствоваться таким решением органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, которое противоречит актам, имеющим большую юридическую силу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», учитывающие назначение указанной регистрации, обеспечивают защиту прав участников гражданского оборота, а также его стабильность и предсказуемость, в том числе за счет отражения в сведениях реестра объектов недвижимости (в кадастре недвижимости), являющегося составной частью ЕГРН, данных о категории земель, виде разрешенного использования земельного участка, притом что вид разрешенного использования служит одной из основных характеристик земельных участков и непосредственно влияет на объем прав их собственников (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 марта 2020 года № 631-О). Пункт 31 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4» обеспечивает преемственность имущественных и земельных отношений, защиту интересов собственников земельных участков с определенным видом разрешенного использования. С учетом изложенного эти законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды пришли к выводу о возможности использования земельного участка согласно виду его разрешенного использования, указанному как в договоре, так и в ЕГРН. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1653-О