Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1655-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 7 статьи 511 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 7 статьи 511 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, в частности, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, гражданка П., будучи арендатором земельного участка, относящегося к публичной собственности, обратилась в уполномоченный муниципальный орган с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома и получила обратное уведомление, позволяющее осуществить такое строительство. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 – арендатору смежного земельного участка отказано в удовлетворении административного иска, касающегося оспаривания названного обратного уведомления. Суды отметили, помимо прочего, что административный истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов вследствие данного уведомления, адресованного иному лицу. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4 и нарушает права, гарантированные ее статьями 2, 17 (часть 1), 18, 19, 35 (части 1 и 2), 36, 54 (часть 1) и 55, поскольку оно позволяет направлять положительное обратное уведомление, противоречащее законодательным требованиям о предельных минимальных размерах земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части 7 статьи 511 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4, непосредственно предусматривающий обязанность органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, оценить и проверить уведомление о планируемом строительстве исходя из нормативно закрепленных требований, принят законодателем с учетом положений Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 15 (часть 2) об обязанности всех соблюдать закон и 17 (часть 3) о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, и обеспечивает законность в сферах градостроительства и землепользования. 3 Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права в аспекте, указанном заявителем. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор судами подлежащих применению правовых норм, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1655-О