об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции по иску гражданина ЛИЦО_4 к банку о защите прав потребителя частично удовлетворены требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, при этом суд уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_3, а также понизил размер компенсации морального вреда против заявленного истцом, сочтя его завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Заявитель полагает не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3: 2 статью 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой она не содержит критериев соразмерности и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; статью 15 «Компенсация морального вреда» Закона Российской ЛИЦО_3 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в той мере, в какой она не содержит строго установленных критериев определения размера компенсации морального вреда. По мнению заявителя, такое регулирование позволяет судам произвольно (с выходом за разумные пределы судебного усмотрения) определять размер неустойки и компенсации морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 333 ГК Российской ЛИЦО_3, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 февраля 2023 года № 364-О, от 28 сентября 2023 года № 2375-О и др.). При этом, как отмечено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской ЛИЦО_3). 3
Статья 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О защите прав потребителей» направлена на защиту личных неимущественных прав потребителей и предоставление им дополнительной защиты прав имущественного характера (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 ноября 2018 года № 2992-О, от 31 мая 2022 года № 1204-О и др.). В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, оспариваемые нормы с учетом приведенных разъяснений не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, доводы которого, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая их конституционность, он фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку правильности выбора и применения судами норм права с учетом конкретных обстоятельств его дела. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения или неприменения в нем тех или иных норм права, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они установлены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1664-О