Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1675-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» на нарушение его конституционных прав положениями глав 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» (далее также – ООО «СПЕЦСНАБ») оспаривает конституционность положений глав 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции» и 35 «Производство в суде кассационной инстанции» АПК Российской ЛИЦО_2, в том числе статей 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции», 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», 2916 «Рассмотрение 2 кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2» и 29111 «Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворено исковое требование ООО «СПЕЦСНАБ» к юридическому лицу о взыскании денежных средств. Определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 надзорная жалоба ООО «СПЕЦСНАБ» была ему возвращена без рассмотрения по существу как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, положения глав 34 и 35 АПК Российской ЛИЦО_2 (в частности, ее статьи 286, 287, 288, 2916 и 29111) противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2 (в том числе части 1 статьи 15, статье 19, частям 1–3 статьи 35 и статье 45), поскольку позволяют суду кассационной инстанции не исправлять нарушения нижестоящими судами предписаний статьи 71 «Оценка доказательств» указанного Кодекса, не предусматривают возможность обжаловать в порядке надзора отказ судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда, а также отказ в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Председателю Верховного Суда 3 Российской ЛИЦО_2 в порядке части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения глав 34 и 35 АПК Российской ЛИЦО_2, в том числе статей 286, 287, 288, 2916 и 29111, призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок и не предполагают игнорирования проверяющими судебными инстанциями нарушений норм процессуального права, допущенных нижестоящими судами. Кроме того, глава 34 АПК Российской ЛИЦО_2 не регламентирует процедуры производства в судах кассационной инстанции, а также не устанавливает правил производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые с учетом возможности подачи повторной кассационной жалобы с обращенной к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителю просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и вынести определение о его восстановлении (часть 4 статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_2), а также того, что наличие у каждого гарантированного Конституцией Российской ЛИЦО_2 права на судебную защиту само по себе не предполагает обеспечения доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях несогласия с вынесенными по делу и вступившими в законную силу судебными актами, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1675-О