Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1682-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4» и рядом иных федеральных законов город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которой решением мирового судьи взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, оспаривает конституционность Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4», а также части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52- ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской 2 ЛИЦО_4» и Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4». По мнению заявительницы, Федеральный закон «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4» не соответствует статьям 15 (часть 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку нарушен порядок его принятия и опубликования. В связи с этим ЛИЦО_6 полагает, что иные оспариваемые федеральные законы приняты депутатами Государственной Думы и сенаторами Российской ЛИЦО_4, не имевшими полномочий осуществлять законодательную власть, а потому они противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 105 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 27 декабря 2022 года № 3375-О и др.). При этом согласно части второй статьи 96 указанного Федерального конституционного закона гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта 3 судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Вопреки приведенным требованиям, представленные ЛИЦО_5 судебные постановления не подтверждают применения в деле с ее участием положений Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4», а также исчерпания всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Противоречие же Конституции Российской ЛИЦО_4 иных оспариваемых федеральных законов она связывает с нарушением порядка принятия и опубликования Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4», а потому рассмотрение ее жалобы в касающейся их части, по существу, сводилось бы к проверке Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 конституционности закона, не примененного судом в конкретном деле. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения об обжаловании судебных актов в установленном порядке и исчерпании заявительницей всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Следовательно, данная жалоба и по этим причинам не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не может быть принята им к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1682-О