Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1691-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 6 статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя 2 выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции иск регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в интересах ЛИЦО_5 удовлетворен, в пользу последней взыскана стоимость дополнительных расходов на лечение, компенсация морального вреда и штраф. Определением суда апелляционной инстанции решение суда отменено в части взыскания штрафа; в данной части в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом оказания ответчиком услуги в рамках программы обязательного медицинского страхования, а не на возмездной основе, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имелось. В передаче кассационной жалобы на апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам произвольно трактовать данную норму и лишать потребителей, получающих медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования, права взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение, устанавливающее ответственность в виде штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований 3 потребителя, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 октября 2006 года № 460-О, от 27 февраля 2020 года № 393-О и др.). Таким образом, содержащееся в пункте 6 статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» правовое регулирование, имеющее целью обеспечение защиты прав участников гражданских правоотношений, само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, равно как и проверка обоснованности судебных постановлений, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1691-О