Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1692-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 81 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153, частями 2 и 4 статьи 154 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 81 «Государственная регистрация прав на имущество» ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги», частями 2 и 4 статьи 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и частью 1 статьи 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции (с учетом дополнительного решения), оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования к ЛИЦО_6, за которым решением суда по другому делу признано право собственности на супружескую долю в наследственном имуществе (далее также – доля), и соответчикам о взыскании задолженности по плате за жилое помещение. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод заявителя о возникновении у него обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента регистрации права собственности на долю, отметив, что сам по себе акт регистрации носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения во взаимосвязи противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19, 30 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 751, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам взыскивать денежные средства за коммунальные услуги за период, когда лицо не является собственником недвижимости; содержат неопределенность в отношении момента возникновения обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со 3 стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П и от 24 марта 2015 года № 5-П; определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от 29 января 2015 года № 216-О и др.). Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает обязательного отражения в Едином государственном реестре недвижимости того, что имущество находится в общей совместной собственности. Общая собственность супругов возникает и действует в силу указанных в законе обстоятельств, оба супруга обладают правами и несут обязанности в отношении такой собственности. Следовательно, бремя содержания имущества также распространяется на обоих супругов независимо от того, на чье имя зарегистрировано право на недвижимое имущество (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 мая 2022 года № 1136- О). Пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, определяя момент, начиная с которого у собственника помещения в многоквартирном доме возникает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, гарантирует соблюдение баланса прав и интересов участников жилищных правоотношений при потреблении коммунальных услуг. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что взаимосвязь времени возникновения права собственности на жилое помещение и обязанности по внесению платы за коммунальные услуги соответствует правовой природе данного права, неотъемлемым элементом которого является бремя содержания имущества, в том числе квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренное статьей 210 ГК Российской ЛИЦО_4 и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 4 (определения от 20 июля 2023 года № 1998-О и от 27 февраля 2024 года № 406-О). Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, части 2 и 4 статьи 154 данного Кодекса, устанавливающие структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также часть 1 статьи 158 того же Кодекса, предусматривающая в том числе обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество, направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и не регулируют вопрос определения момента возникновения обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Пункт 2 статьи 81 ГК Российской ЛИЦО_4, целью которого является обеспечение определенности при возникновении гражданских прав и обязанностей и защита интересов участников гражданского оборота, ни сам по себе, ни во взаимосвязи с оспариваемыми положениями Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1692-О