об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Джавида Ягуба оглы на нарушение его конституционных прав статьями 208 и 304 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_3, а по существу – ее абзаца пятого, исключающего распространение на негаторные иски срока исковой давности, и статьи 304 того же Кодекса о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены исковые требования прокурора, действующего в интересах Российской ЛИЦО_3, к заявителю о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, на 2 земельный участок; снятии указанного участка с государственного кадастрового учета. Суды, в частности, указали на незаконность возникновения права собственности ЛИЦО_4 в отношении спорного земельного участка, а кроме того, со ссылкой на абзац пятый статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_3 отметили, что срок исковой давности по данному спору не истек. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой не предоставляют возможности их дифференцированного применения в зависимости от того, какой субъект выступает стороной по негаторному иску (обладающий или не обладающий властными полномочиями в отношении предмета спора), а также осуществлял ли данный субъект какие- либо волевые действия, повлекшие ущемление его прав собственника. Кроме того, заявитель предлагает внести в эти законоположения целесообразные, с его точки зрения, изменения и дополнения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 304 ГК Российской ЛИЦО_3 служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 25 апреля 2019 года № 937-О, от 20 июля 2023 года № 1963-О и др.). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, абзац пятый статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_3, исключающий распространение на негаторные иски срока исковой давности, имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 марта 2016 года № 518-О, от 20 апреля 2017 года № 870-О, от 30 января 2020 года № 109-О, от 21 июля 2022 года № 1829-О и др.). 3 Таким образом, оспариваемые положения способствуют соблюдению разумного баланса интересов всех участников гражданских правоотношений и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Внесение же в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений составляет прерогативу федерального законодателя, действующего в пределах своих дискреционных полномочий, и не относится, равно как и проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка доказательств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Джавида Ягуба оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1694-О