Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1707-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 6, 7, 8 и 11 Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 1, 2, 6, 7, 8 и 11 Закона Российской ЛИЦО_4 от 4 июля 1991 года 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4», устанавливающих общие положения, а также основные принципы и условия приватизации жилых помещений. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении искового требования ЛИЦО_5 об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке приватизации. В передаче кассационной жалобы на эти судебные 2 постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 27 (часть 1), 35, 40 (часть 1) и 55, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют лишать граждан конституционного права приватизировать занимаемые жилые помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право на бесплатную приватизацию жилого помещения приобретается гражданином в силу закона (постановления от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 17 января 2012 года № 11-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2976-О и др.) и реализуется в соответствии с предусмотренными законом условиями (определения от 23 апреля 2015 года № 919-О, от 26 января 2017 года № 127-О и др.). Оспариваемые положения Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4» направлены на защиту жилищных прав граждан и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Доводы, изложенные в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (в частности, заявитель, подчеркивая, что неиспользование им права на приватизацию подтверждается ответом департамента городского имущества и архивной справкой, указывает, что он имеет право на приватизацию занимаемой им комнаты), свидетельствуют о том, что ЛИЦО_6, формально оспаривая конституционность названных норм, по существу, выражает несогласие с отдельными процессуальными действиями судов и оценкой ими доказательств. 3 Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1707-О