Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1711-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением от 28 марта 2024 года № 671-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 22 и пунктом 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 22 мая 2020 года № 728), поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской 2 ЛИЦО_3 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что с жалобой ЛИЦО_4 были представлены судебные акты по административному делу, в котором оспариваемые положения выступали предметом проверки на соответствие федеральному законодательству, а не основой для разрешения какого-либо спора о правах и обязанностях заявителя, и, следовательно, применение оспариваемых норм в конкретном деле ЛИЦО_4 представленными материалами не подтверждается. В своей новой жалобе ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», согласно которому жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба. По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 2, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 125 (часть 4) и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку ограничивает его право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными 3 конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О и др.). Развивая и конкретизируя статью 125 Конституции Российской ЛИЦО_3, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность нормативного акта, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), установив соответствие жалобы предъявляемым к ней требованиям (статьи 37, 38, 96 и 97). В силу указанных требований правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом, и они должны приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела, а в качестве необходимой предпосылки для принятия жалобы к рассмотрению установлен такой критерий, как наличие признаков нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Данное регулирование конкретизирует конституционную гарантию судебной защиты применительно к конституционному судопроизводству в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3, равным образом распространяется на всех заявителей, а потому не может рассматриваться как нарушающее права ЛИЦО_4, перечисленные в его жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1711-О