Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1722-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (далее – ООО «Зеленый город») оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно 2 рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда ООО «Зеленый город» было привлечено к административной ответственности за нарушение установленного порядка уведомления уполномоченного органа о заключении трудового договора с иностранными гражданами (часть 3 статьи 18.15 КоАП Российской ЛИЦО_2). При этом было назначено одно наказание за совершение всех правонарушений как выявленных в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия (часть 5 статьи 4.4 данного Кодекса). Однако вышестоящий суд, рассмотрев жалобу заявителя, полагавшего возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, оставил ее без удовлетворения, но отменил обжалованный акт в связи с тем, что в силу примечания 2 к статье 18.15 КоАП Российской ЛИЦО_2 в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской ЛИЦО_2 двух и более иностранных граждан административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности. На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской ЛИЦО_2 дело было направлено на новое рассмотрение. Вышестоящие суды согласились с таким выводом. В результате нового рассмотрения дела заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа за каждый случай ненадлежащего уведомления о возникновении трудовых отношений с иностранным гражданином. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 46, 50 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно позволяет судье по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, отменять постановление по делу об административном правонарушении и возвращать дело на новое 3 рассмотрение по основаниям, влекущим ухудшение правового положения этого лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гарантируя участникам производства по делам об административных правонарушениях – прежде всего лицу, привлекаемому к административной ответственности, и потерпевшему, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении (вынесшему постановление), – право обжаловать не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях предусматривает возможность отмены таких актов и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4 части 1 статьи 30.7). Такое регулирование обеспечивает решение задач производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 названного Кодекса). Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, положения статьи 30.7 КоАП Российской ЛИЦО_2, регламентирующие полномочия суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не предполагают возможности отмены постановления о привлечении к административной ответственности, если такая отмена влечет фактическое ухудшение правового положения лица, 4 привлекаемого к административной ответственности, но не продиктована существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом или необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (Определение от 28 марта 2017 года № 712-О). Таким образом, оспариваемое законоположение позволяет исправить существенное нарушение процессуальных требований и тем самым обеспечивает законность судебных актов, а потому оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Проверка же обоснованности судебных актов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1722-О