Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1723-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, частями 51 и 6 статьи 641, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4, частей 51 и 6 статьи 641 «Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», части 1 статьи 121 «Обжалование (оспаривание) постановлений Федеральной 2 службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с рассмотрением ее обращений и розыском имущества должника. Суды установили, что обращения заявительницы рассматривались в порядке и сроки, установленные законом, в том числе Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 7, 17, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не позволяют обжаловать бездействие должностных лиц службы судебных приставов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также просит отменить судебные акты, принятые по конкретному делу с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4 по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного 3 истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Данная норма, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, обеспечивает реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4) и не препятствует удовлетворению административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава при наличии на то оснований (определения от 31 января 2023 года № 194-О, от 28 сентября 2023 года № 2241-О, от 27 февраля 2024 года № 512-О и др.). В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (части 51 и 6 статьи 641). Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121). 4 Данное регулирование, устанавливающее порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, не касающихся совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также закрепляющее возможность защиты прав взыскателя при совершении исполнительных действий путем обжалования (оспаривания) постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не содержит неопределенности и не предполагает возможности произвольного применения. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Проверка же обоснованности судебных актов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1723-О