Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1724-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 13 «Ответственность за распространение экстремистских материалов» Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Как следует из представленных материалов, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 27 октября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением вышестоящего суда, были признаны экстремистскими информационные материалы. 30 ноября 2022 года с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о 2 восстановлении пропущенного срока ее подачи в суд обратился ЛИЦО_6, однако в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано со ссылкой на отсутствие причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, а также на то, что обжалуемым судебным постановлением вопросы о правах и обязанностях заявителя не разрешались (определение Первомайского районного суда города Краснодара от 2 февраля 2023 года, с которым согласились вышестоящие суды). По мнению ЛИЦО_5, положения статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» не соответствуют статьям 13 (часть 1), 28, 29 (части 1, 3–5) и 44 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ограничивают права, закрепленные указанными статьями Конституции Российской ЛИЦО_4, и не предусматривают порядка признания не являющимися экстремистскими информационных материалов, ранее признанных экстремистскими, а также не устанавливают возможности исключения этих материалов из федерального списка экстремистских материалов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. 3 Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 октября 2021 года № 2314-О, от 20 июля 2023 года № 2149-О, от 28 марта 2024 года № 581-О и др.). Между тем представленные ЛИЦО_7 судебные решения о признании информационных материалов экстремистскими, об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда города Краснодара от 27 октября 2011 года и об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подтверждают, что судами в деле с участием ЛИЦО_5 разрешался какой-либо затрагивающий его права и свободы вопрос на основании оспариваемых им положений статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1724-О